PolitiquedEnBas

L’honneur est sauf pour la direction du PS… parait-il, rendez-vous compte, les listes ont été approuvées par 80% des militants…

On s’arrête là, on débranche le cerveau et tout va bien.

Oui parce que surtout on ne creusera pas… 80% de 35/40… c’est loin d’être une victoire pour la démocratie interne… aura-t-on d’ailleurs le détail de ces résultats.

Loin de moi l’idée de faire une fixation sur la direction en place, je rappelle seulement que c’est le même étiage que lors de la consultation sur notre déclaration de principes (certains me diront un peu plus… hum… si cela vous fait plaisir)

Oui, c’est bien là le problème… il n’y pas de renouveau militant, au contraire peut être.

Comment peut-on se satisfaire d’une telle évolution, il y a un an déjà je m’interrogeais sur cette absence de vie militante (et il y a un an, ce n’était pas Martine Aubry… au moins, mes « adorateurs » pourront y voir une certaine constance, limite obsessionnelle).

N’ayant pas eu le loisir de creuser davantage la question même si je l’ai déjà abordée ici même, je vous livre l’ébauche d’une réflexion :

Quand moins d'un militant sur deux se rend aux urnes de son parti, quand on voit que c'est la même chose depuis qq années. Quand en parallèle, on met la participation au différents scrutins, législatives, municipales (hors dernière présidentielle), je me dis que notre démocratie est bien malade.

Que d'autre part, cette participation interne est aussi un indicateur de la mobilisation des citoyens et militants de gauche et avec en filigrane corollaire des défaites face à la droite ou des victoires par défaut du fait d'une participation faible (leg 97, régionales 2004, municipales 2008).

Que tous nos dirigeants et aspirants se frappent le torse malgré tout

je me dis que « putain » ce n’est pas gagné pour les prochaines échéances.

PS : je ne suis ni désabusé, ni frustré, ni je ne sais quoi… j’essaye simplement d’être un modeste militant avec une certaine liberté de parole.

Jusqu’à ce matin, j’hésitais entre deux attitudes… ignorer ce scrutin interne ou me déplacer pour voter non aux listes proposées par la direction solférinesque. La seule chose positive dans cet énième épisode d’une démocratie interne toujours déliquescente (itw de Hollande par politique.net), enfin au moins il y aura une case « NON » sur le bulletin de vote. Quel progrès !!

Ce qui aura fait pencher la balance, c’est tout simplement le fait que je suis un citoyen, un militant mais au final je ne suis pas dupe de ce grand théâtre qu’est le PS. Maintenant, passons aux raisons de mon vote.

Au niveau local : certains seraient tentés de penser qu’il y a une dimension quasi-pathologique tenant à une haine inexpugnable vis-à-vis de Gilles Pargneaux. Après plus de 20 ans de militantisme, une expérience douloureuse vécue il y a quelques années, il y a longtemps que ce type de ressentiment a disparu de mon regard « acéré » sur les uns et les autres.

Donc, le premier élément tient au fait que la tête de liste de la région électorale du Grand Nord est par ailleurs premier fédéral socialiste dans le département du Nord. Or ce dernier n’a toujours pas communiqué les résultats définitifs dans les sections tant pour l’élection du Premier Secrétaire que pour sa propre élection. Le Nord n’est pas le 5^ème arrondissement la Mairie de Paris…

Deuxième élément, la liste ne me satisfait au niveau du renouvellement, il y a loin de la coupe aux lèvres dans ce domaine. Connaissant Pargneaux et Cottignies (tous les deux probable députés européens), ces derniers ont près de 30 ans de « boutique » au compteur ; le 1^er ayant par ailleurs toujours eu une réputation d’apparatchik de seconde zone… ce n’est pas une tare en soi, mais prétendre incarner la rénovation et le renouvellement de nos pratiques… comment dire, on ne prend pas les enfants du bon dieu pour des canards sauvages.

Dernier élément, la diversité est bafouée… le Nord et le Pas de Calais sont des terres d’immigration et de diversité aussi je trouve inadmissible que nous ne soyons pas en mesure de mettre un militant issue de l’immigration sur cette liste (on me dira ben si, il y a Abdel Zairi… ah ouais 6^ème sur la fameuse liste des suppléants… magnifique).

Au niveau National : à l’image de ce qui nous est proposé au niveau local, je n’y trouve pas mon compte en terme de rénovation. Au-delà de cette pseudo parité mise en avant (heureusement, c’est la loi), je pensais que le PS avait compris que le jeu des chaises musicales, des régions musicales en l’occurrence, et des parachutages était une époque révolue… force est de constater qu’il n’en est rien. Je ne relève même pas ce faux nez de la régionalisation du scrutin et de la constitution des listes au seul niveau national et des arrangements de motions au mépris du travail effectif et de l’implantation de certains candidats.

Enfin, n’en déplaise à Martine Aubry, le compte n’y est pas pour ce fameux retour des socialistes et la participation a une manifestation n’en fait pas un printemps socialiste. Du contre plan de relance qui a fait pschitt avant même sa sortie faute de d’ambition, à l’atonie récente sur le statut des beaux parents (où hormis pointer le doigt sur la cacophonie gouvernementale, le PS est resté bien timoré sur un sujet sociétal), aux polyphonies de nos représentants sur l’Hadopie (fort heureusement, nous avons encore des individualités de qualité… mais ça ne constitue pas un parti), notre absence sur le conflit des chercheurs. Et encore, je ne parle pas de la Guadeloupe, ni des missions et déclarations sarkoziennes d’un certain Jack Lang, ni à la caporalisation d’une direction qui s’apparente davantage à une armée mexicaine. En somme, j’ai l’impression d’assister à une « réhollandisation » rapide du parti, et ce ne sont pas les blagues de Martine sur Benoît qui pourraient changer ce sentiment.

Voilà toutes les raison de mon vote de ce soir. J’espère ne pas être le seul mais je me demande comment sera interprétation le sens de ce vote en cas d’abstention élevé (plus de 50%). En fait, je ne me fais pas d’illusion, cela passera par pertes et profits… cependant, cela risque de mal augurer le résultat de juin.

A lire par ailleurs, le blog de Didier Guillot, adjoint au Maire de Paris, sur ce sujet qui lui parle de dérive clanique…

Bon… en moins de 10 jours, Jack Lang aura eu le devant de la scène (l'UMP salue son soutien), elle-même fournie par l’UMP.

Une première fois comme missionnaire de Nicolas Sarkozy en terre cubaine avec la bénédiction de la direction de Solferino.

Et aujourd’hui en annonçant son soutien à cette loi liberticide « nommé » Hadopi.

Aussi, j’avoue ma perplexité face à notre Première sScrétaire qui semble davantage gênée par les récriminations d’élus et surtout de militants sur les méthodes d’un autre âge pour constituer les listes aux européennes de Juin. Mais de cela, je reparlerai Jeudi… à quelques heures du vote.

Dois-je par ailleurs me replonger dans les textes de la motion D pour ressortir le couplet sur la nécessaire discipline ?

Autre point sur cette fameuse loi… comment peut-on prendre au sérieux un parti qui s’est parait-il remis au travail avec un groupe au Sénat qui aura voté pour cette loi contrairement à leurs collègues à l’Assemblée Nationale (hormis Lang donc)…

Oui, il faut qu’on m’explique, Hadopi n’est pas apparue au décollage de l’avion élyséen pour Panam (les vacances au Mexique de Nico et Carlitta)…

On doit une explication aux militants.

De même, je ne comprendrais pas que Monsieur Lang ne puisse pas faire l’objet d’un désaveu public… en neuf mois (temps de gestation pour le sarkozisme ?), il se sera mis 3 fois en porte à faux vis-à-vis de son parti.

Sinon, le PS n’est pas divisé… tu m’étonnes et ce sera encore de la faute des mauvais militants.

Au fait, plutôt que de sauver le soldat Lang, je préfèrerais que le PS soutienne la proposition de Nadine Morano sur la reconnaissance à minima des couples homosexuels dans leur statut de « parents »… en allant un peu plus loin.

(je me souviens du texte commun des Left Blogs suite à son vote positif sur la réforme des institutions...)

A fait un joli don aux actionnaires GDF-Suez. Hé oui très cher client même le Figaro nous dit que ce bel établissement a particulièrement profité de la hausse des prix du gaz sur les neuf premiers mois de 2008.

Ce n’est pas une bonne nouvelle pour toi… grace à la belle augmentation de 15%, son bénéficie net à progressé également de 13%... c’est un joli ratio de presque 1 pour 1.

Et surtout car une bonne nouvelle en ces temps de crise ne pourrait arriver seule, ben non faut profiter, le petit actionnaire que tu dois être touchera 2,2 centimes par action. Sachant que tu dois en posséder au minimum un petit millier, en fait ta facture pour cet hiver aura probablement baissée… c’est la magie d’un monde libéral parfait. On dit quoi alors… Merci Sarkozy !! … On peut d’ailleurs célébrer ce grand moment de ce cercle vertueux des 3 tiers voulu par notre Elyséen puisque que le taux de distribution du bénéfice est de 74%... Putain quel pied !! (tiens au même moment, on vient de relever mon compteur… je suis HEUREUX).

Enfin tout n’est pas aussi rose… et ça à cause des tarifs réglementés, vous savez ce machin hérité de notre vieux substrat communiste… Malgré tout, son patron, JF Cirelli, espère bien que l’Etat pour 2009 sera plus généreux…

Bon si tu n’as pas bien compris le sens de cette phrase elliptique alors que le prix du pétrole est à son plus bas depuis presque 4 ans, je t’explique sommairement les choses : grosso modo, si tu penses que ton gaz va revenir au même niveau… t’as vraiment rien compris, compte là-dessus et bois de l’eau. En clair, si tu as une baisse de 2%, tu diras merci et tu fermeras ta gueule de gazier.

Alors quand je vois certainement association de consommateurs ou ces marxistes assoiffés de sang de la CGT réclamer des remboursements et une baisse conséquence du prix du gaz, je ne peux m’empêcher de penser que ces fous veulent la mort de cette entreprise voire de la nation (enfin j’en suis même sûr).

D’ailleurs n’ayons pas peur de crier à l’unisson « Démagogie »… c’est vrai quoi, au nom de quel mécanisme vertueux on devrait indexer le prix du gaz sur celui pétrole… ah merde, c’est déjà la cas… oui mais seulement à la hausse, à la baisse ce n’est pas pareil…

C’est d’ailleurs un des mystères de notre monde merveilleux… toi simple consommateur, tu verras les hausses se répercuter sur son ticket final, jamais à la baisse ou alors à la marge. Tenez, déjà on se réjouit de la baisse de la TVA dans la restauration mais déjà on te prévient…. Il n’y aura pas de baisse sur ton steak-frites du midi… La main sur le cœur de leur philanthropie, notre patron de brasserie te dire qu’il a augmenté les salaires et embauché… bon d’accord, toi tu attends ton assiette toujours sur le même espace-temps… et même si Mauricette te dis que son salaire a vu progression exponentielle de 0.25 %... Tu sais que tu dois encore et toujours remercier ce monde merveilleux de la hausse permanente et des baisses hypothétiques… sans oublier de te prosterner devant le saint homme.

Lors du premier procès Ivan Colonna, j’avais déjà exprimé mes doutes sur une instruction bâclée et uniquement à charge, une enquête laissant apparaître des zones d’ombre sans précédent.

Ce procès en appel réserve une fois encore son lot de surprises qui n’est ni à l’avantage de la justice, ni à celui de la police et encore moins pour Nicolas Sarkozy.

On ne rappelera pas l’évidence, à l’époque, le ministre de l’intérieur avait un besoin de lumière et de reconnaissance avec l’objectif qu’il s’était assigné où la fin justifie les moyens, tous les moyens.

Transformant un présumé innocent en coupable avéré avant même les résultats d’une enquête sérieuse. Toute cette mascarade judiciaire trouverait donc sa racine au nom de la culture du résultat ?

C’est ce que la novlangue sarkozienne veut nous faire croire en omettant de préciser que le sens initial des mots est détourné, malaxé, régurgité. Aussi cette soi-disant culture du résultat recouvre une réalité bien différente, il s’agit d’une culture du résultat pour lui et les siens, le reste importe peu.

Et chaque jour qui passe renforce un peu plus ce sentiment d’un « Président » où la parole de ce dernier vaut pour nouveau dogme et les détournements des moyens de l’Etat au profit de son clan commit au yeux de tous (dernier exemple en date le fils Devedjian).

Alors si le doute de sur la culpabilité d’Yvan Colonna se fait toujours un peu plus grand ; la certitude de la culpabilité de Nicolas Sarkozy dans la confiscation de la République à son seul profit est avérée.

La problématique n’est plus de savoir si nous sommes dans une République bananière mais comment nous la dénonçons au quotidien avec ce défit immense… Comment faire quand les médias dominants sont déjà aux mains de cette clique et de ses obligés?